专业的校准是精确测量的关键。但适合您个别应用的校准间隔是多少？在这篇文章中找到答案。
严格看：校准仅在实施时有效。然而：实际上，更经常提出的问题是，实际应多久进行一次再校准。一般来说，操作员负责确定校准间隔。
如果内部有再校准规范，例如质量管理手册，那么这些规范将成为再校准时间表的官方来源。对于某些应用，一般标准中也可能包含此类规范(例如，用于力测量仪器或车辆废气排放认证的ISO 376 ) 。
对于那些对已知的精确测量特性有最高要求的测量，必须指出，校准只能在实施时做出有效的声明。因此，需要一个极其复杂的过程：每次重要测量前后都必须进行校准。
此类应用要求较高的例子是在DakkS校准设备认证框架内的测量或根据废气法规在机动车认证框架内的测量。
如果在工业实践中遵循ISO 10012中明确建议的更务实的观点，那么当然更明智的做法是两次校准之间允许更多的测量次数或特定的时间间隔。
如果校准过程中测得的偏差与前一次校准相比在计量要求范围内，则使用测量设备获得的测量结果是合理的。然而，如果偏差较大，那么问题是测量是否只在有限范围内有意义，是否应当重复测量。
因此，决定校准间隔的时间应该有多长，一方面必须考虑到更频繁的校准(包括时间损失)的成本有多高，另一方面，对于可能毫无价值的测量结果、重新测量、召回行动等成本有多高。
这里的一个重要方面也是测量特性的变化概率，这种变化可能导致校准结果在一次校准和下一次校准之间出现显著偏差。从质量上讲，很容易确定某些条件可能需要更频繁的校准，例如高工作时间值(轮班操作 ) 、 极端温度条件、传感器的长期在交变载荷下工作以及污垢和湿气等。
然而，要在制造商数据的帮助下对所使用的测量设备进行定量说明，需要对每种类型的传感器或测量电子设备进行全面的数据统计，而这些数据通常是无法获得的。相反，操作员可以通过持续跟踪校准结果，从而对设备在实际应用环境下长期运行的性能有一个非常好的了解。换句话说：如果测量放大器用于工作条件艰苦、成本高昂的测试台，且后期显示测量结果不可信，则在6个月甚至3个月后实施再校准可能是明智的。
然而，如果在第一次或第二次重新校准后，测量特性显然保持稳定，那么测量放大器应该也是稳定的，那么我们可以决定延长校准间隔。这种确定在何种条件下可以延长校准间隔的程序应该是质量管理体系的一部分。而且至少还应同样处理校准间隔的缩短，例如由于磨损或漂移行为。
相互比较测量几个校准过的测试仪器是调整校准间隔的另一种决策辅助工具，例如，如果测试实验室使用几个力传感器，并且手头有比较测量所需的设备。这种比较可以表明，最初可能计算得相当长的校准间隔是否应缩短。
运行条件的重要性自然意味着，在测量工具异常工况下运行后，都应进行重新校准。这包括过载、跌落、极端温度条件以及维修后对设备的验证。
This will bring together HBM, Brüel & Kjær, nCode, ReliaSoft, and Discom brands, helping you innovate faster for a cleaner, healthier, and more productive world.
This will bring together HBM, Brüel & Kjær, nCode, ReliaSoft, and Discom brands, helping you innovate faster for a cleaner, healthier, and more productive world.
This will bring together HBM, Brüel & Kjær, nCode, ReliaSoft, and Discom brands, helping you innovate faster for a cleaner, healthier, and more productive world.
